Bono Bus

La literatura del caso es un género muy difundido en los master universitarios. Cualquiera que haya pasado por instituciones como el IESE, estará familiarizado con la disciplina de análisis de decenas de experiencias reales de éxito y fracaso empresarial. Todos los casos concluyen siempre con una interpelación al alumno, que es la clave para el entrenamiento de sus habilidades directivas. Esa pregunta es: >“Y Usted, ¿qué haría?”.

Nuestro caso de hoy es real como la mentira misma de la que está hecho. No trata de otra cosa: el éxito de la mentira y la tosca incompetencia de quienes deben combatirla.

A una periodista contratada como dircom (Directora de Comunicación) el pasado 1 de marzo por la Fundación del Teatro Pérez Galdós, en Las Palmas de Gran Canaria, se le comunicó el pasado martes, después de doce días en el puesto, que prescinden de sus servicios.

Fue seleccionada discrecionalmente por una fundación pública, y discrecionalmente se rescindió su contrato.

A nadie se le dio la opción de demostrar su competencia para el puesto en una oposición libre. De hecho, pocos fueron los que manejaron la información necesaria para entregar sus currículos al director del teatro en el momento oportuno.

No hubo publicidad en las secciones de Empleo de los diarios, no se anunció la vacante en los tablones de ninguna oficina del Servicio Público de Empleo, ninguna empresa especializada en la selección de Recursos Humanos le habría informado a Usted de esta magnífica oportunidad de ingresar 33.000 euros al año por un atractivo puesto de dircom en una institución cultural pública, sencillamente porque el director del teatro, contando con la confianza de los políticos, decidió que cubriría el puesto eligiendo a discreción una persona entre un selecto grupo de profesionales que conocían de antemano el proceso de selección.

Quizá Usted sea un profesional de la Comunicación competente, íntegro y culto, que habla varios idiomas, domina las nuevas tecnologías de la información y tiene iniciativa para la innovación. Pero jamás habría podido optar al puesto en esta fundación pública de Canarias, si no pertenece al selecto círculo de los que manejaban la información. Entre ese exclusivo y bien informado grupo se encontraba nuestra dircom contratada y despedida.

Contaba con una ventaja que Usted, que es tan buen profesional como el que más, no tiene: conocía al director del teatro, había trabajado para él cuando este dirigía el Festival de Música de Canarias.

En concreto, nuestra dircom realizó la revista del Festival. ¿Toda una revista, ella sola? Incluso para una profesional competente, resulta un desafío prácticamente inasequible. Para ello, contaba con otro mérito que Usted, a pesar de su innegable calidad humana y profesional, no ha contraído, que sepamos. Se había asociado a su marido en la creación de una web aparentemente especializada en la divulgación de la música clásica pero que no le hacía ni le hace ascos a las consignas sobre la Guerra de Irak, el 11-S, el franquismo, el coeficiente intelectual de Bush o la memoria histórica, siempre desde el arrullo de los mantras progresistas más sobados, un acomodo mental indispensable si se desea ser reputado buen periodista, ebanista o lo que sea. Bush subnormal terrorista, PP facha y todo ese rollo. No me diga que Usted ni siquiera es progre. ¿Lo ve? Es el tipo de cosas que le hacen perder puntos de la manera más tonta.

Lo más gracioso de todo es que la web, que sigue currándose su marido, ha promocionado esta semana una campaña de adhesiones a la ex directora, por su despido del teatro, con el lema: A nosotros nos gusta la música sin politiqueo, ¿y a Usted? Pues no sabría qué decirle, la verdad. ¡Con lo entretenido, a la par que instructivo, que resulta mezclar la mentira con el refinado goce musical!

A los méritos de conocer al director del teatro, haber trabajado para él, ser una periodista comprometida, cualidades todas que, evidentemente, Usted ni sueña con reunir (y así le va, puto perdedor), añádase la sólida sociedad creativa y empresarial con su marido, no sólo en el desarrollo de la web citada, sino en una consultoría de comunicación corporativa y en las páginas culturales de un periódico local, donde ambos se han repartido la crítica y la información musical, formando un influyente lobby ante el cual es imposible no sentirse tentado de reclutar. Los directores de teatro y los políticos de derecha también tienen su corazoncito y sienten miedo por las noches.

Si el PP llevara en las instituciones donde gobierna una política de recursos humanos basada en los valores del mérito, la excelencia y la integridad que dice defender, ya habría pedido las cuentas del Festival de Música para comprobar a dónde iban los fondos públicos que remuneraban la realización de la revista corporativa: si a nuestra dircom, a su marido, o a la sociedad formada por ambos.

Qué bien le habría venido disponer de esa información, antes de lanzarse a contratar.

Porque la enseñanza de este caso práctico, amiguitos, no versa sobre el éxito de la mentira, tanto como sobre la exasperante incompetencia de los defensores de la verdad para que se conozca.

El auténtico núcleo del escándalo montado a coro (...del ejército soviético: todos a una, como una Fuenteovejuna chequista, contra el PP) no es el despido, sino la contratación de una periodista que ha servido y sirve encantada a la brutal propaganda contra un partido democrático, y lo hace adornada (por sí misma, por los medios de comunicación que ella misma ha dirigido o por otros que ven en ella un útil símbolo para la causa de la destrucción total del PP, que es de lo que se trata) con las virtudes de un profesionalismo íntegro: “melómana entregada”, “de ingenio brillante”, “periodista excelente”, “de acreditada trayectoria profesional”, ha sido calificada tras su despido, incendiado en el crispado debate político local por la decisión del PP de sustituirla por una periodista con casi veinte años de oficio en medios de excelencia profesional como El Mundo y COPE (atención, jauría, morded aquí), o, puestos a esparcir méritos a voleo como hacen sin cesar sus solidarios colegas (una la declara en un artículo: “no lo voy a negar, mi amiga”), hija de uno de los periodistas más honrados de la Transición, uno de los últimos directores de Pueblo.

Su delito, intolerable para la partida de caza constituida por este caso, es estar casada con el actual secretario de Organización del PP regional.

Ahora echan en falta la meritocracia que dieron por sentada en la selección de su antecesora.

La libre designación sólo es libre cuando promociona a profesionales de la cuerda progre. Si no, es “politiqueo” y nepotismo escandaloso.

El PP se lo ha buscado, porque, como demuestra este caso, ni en su propia organización practican los principios que pregonan: la excelencia, el rigor con la aplicación de los fondos públicos y el respeto a los contribuyentes.

Aunque aquí, como en toda la literatura académica del caso, lo importante es: Y usted, ¿qué haría?

1) ¿Contrataría por 33.000 euros a una periodista que el 12 de octubre de 2001, un mes después de los atentados del 11-S, en los que murieron más de 3.000 personas, escribió un artículo en el que comparaba a George W. Bush con Bin Laden? Ese día, la periodisa de “acreditada trayectoria” escribió en su web sobre música: “George W. Bush y Osama Bin Laden luchan a su manera (muy peculiar, por cierto) por hacer realidad eso que tienen en sus cabezas (si es que tienen algo). Es decir, son unos elegidos que han venido a salvar al mundo. El primero del terrorismo (de momento) y el segundo, de la podredumbre yanki”. ¿Pondría en manos de alguien que es capaz de escribir estas mentiras la custodia y gestión de la reputación corporativa de un centro cultural sostenido con fondos de los contribuyentes?

2) ¿Aceptaría que alguien que el 11 de septiembre de 2000 llamó a una ex ministra del Gobierno de España “consuelo de franquistas” (en concreto, a Pilar del Castillo, por cierto, activista de la oposición al régimen franquista desde partidos de izquierda, probablemente antes de que naciera nuestra atribulada dircom) llevase la portavocía del primer teatro de su ciudad?

3) ¿Creería lo que la portavoz de ese teatro tiene que comunicar a la sociedad si supiera que es capaz de empezar la crónica de un pleno municipal escribiendo: “La mayoría del PP de Las Palmas de Gran Canaria impuso el reglamento de las Juntas de Distrito”, confundiendo deliberadamente una legítima representación de la democracia con una imposición, tal y como hizo el 29 de mayo de 2004?

4) ¿Juzgaría un buen uso para los impuestos el tener en puestos directivos de instituciones públicas a profesionales que han mentido y manipulado, siempre en sintonía con los intereses, tácticas y estrategias de un partido político, siempre el mismo, siempre el PSOE, como cuando, el 26 de febrero de 2005, la dircom contratada por el PP, entonces adscrita a la sección de información municipal de un diario local, excluyó de su crónica las iniciativas del grupo de Gobierno y glosó solo las de la Oposición, en una página entera dedicada a contar los acuerdos adoptados en un pleno?

5) ¿Animaría a sus hijos a prepararse unas oposiciones, sabiendo que pueden acceder a puestos directivos de la Administración sin otro mérito que el de mentir a los demás, como cuando el 2 de julio de 2005 tituló una crónica sobre la constitución de las Juntas de Distrito impulsadas por la nueva Ley de Grandes Ciudades: “La mitad de los vocales de las juntas de Distrito no cree en el modelo del PP”? La verdad encubierta por esta mentira es que la mitad de esos vocales está formada, precisamente, por todos los designados por los grupos de la Oposición y, además, la auténtica noticia (aquí rebanada) de que el PP, teniendo mayoría absoluta, había cedido a la Oposición las vocalías de las Juntas de Distrito.

Evidentemente, la respuesta correcta a todas las preguntas es:

Sí, yo también echaría al PP por su inconsecuente política de recursos humanos, su estimable talento para el suicidio en los escándalos más absurdos y su elevada intuición para el fracaso en la defensa y la pedagogía pública de sus valores.