Los Diez Liberales más Falsos de 2006
Las revistas de referencia Hola! y Lecturas eligen a las diez mujeres y los diez hombres más elegantes de 2006, respectivamente. Por supuesto, me parece un periodismo más serio que la basura de El País y ABC.
En cuanto a El Mundo, me fío más de un ránking del buen gusto en el que no hay ningún director de periódico, que de una lista en la que el Personaje del Año es María Teresa Fernández de La Vega.
Bono Bus también quiere contribuir a esta moda de las taxonomías arbitrarias, que tanto divertían a Borges.
Reunido en sesión deliberativa su Consejo de Redacción (unipersonal, anómico y autista), este blog tiene el honor de distinguir a los Diez Liberales más Falsos de 2006:
1. Ana Pastor. Por defender en el Campus de FAES la Ley de Dependencia como el “cuarto pilar” del Estado del Bienestar.
2.José Luis Rodríguez Zapatero. Por tener la jeta de prometer al inicio de su mandato, en una entrevista radiofónica en La Mañana de COPE, que con su Gobierno habría más libertad económica que nunca.
3.Alberto Ruiz-Gallardón. Por presumir de lector liberal de Gregorio Marañón y freir a los madrileños a tasas e impuestos. Por representar lo más conservador y antiguo de la derecha.
4.Soraya Sáenz de Santamaría. Por su “realidad nacional andaluza”.
5.Baltasar Garzón. Por atropellar la libertad y los derechos fundamentales de los peritos de la Policía Científica a los que llamó como testigos por la falsificación que sus superiores perpetraron de un informe sobre ETA y el 11-M, y a los que acabó humillando como imputados durante interrogatorios dignos de una dictadura.
6.Durao Barroso. Por su cena secreta con Zapatero para pactar el informe de la Comisión Europea favorable al asalto político a Endesa. Por el fracaso del mamotreto intervencionista de la Constitución Europea.
7.Pedro Solbes. Porque, con un Gobierno socialista, la presión fiscal ha vuelto a batir récord en 2006.
8.Mariano Rajoy. Porque quiere, pero no puede.
9.José Montilla y Carod-Rovira, ex aequo. Por el pogrom lingüístico de Cataluña. Porque el Tripartito es un peligro para la propiedad privada y una bendición para los ocupas.
10.José Manuel Soria. Por apoyar una moción a favor de la Tasa Tobin en el Parlamento de Canarias.
Comments
Y dale, molino. Garzón no "humilló a los peritos interrogándolos como a imputados". Los imputó, por chorizos y por falsificadores. Estúdieselo: intentaron colar como válido un documento que sus superiores les habían echado para atrás por insostenible muchos meses antes aprovechando un cambio en su jefatura directa.
Menos mal que llegó el frente judicial de juventudes (perdidas) y le sacó las castañas del fuego a Pedro Jeta.
Posted by: Testigo Sincero | Marzo 10, 2007 10:11 PM
Estado Mínimo -> SÍ
AnCap -> NO
E. Aguirre para Presidente del Gobierno de España 2008-2012.
De las primeras cosas que leí en liberalismo.org es que hay muchísimos tipos de liberales. ¿si no coinciden con vuestros cánones no son liberales?
¿Si un gobierno cualquiera tiene impuestos y los usa gastándolos (aunque sea muy pequeño en comparación la propiedad privada) ya se convierte en socialista?
Posted by: ANTIANARCOCAPITALISMO | Enero 5, 2007 12:54 PM
AERI dijo:
."Espe". Por ir de liberal y construir diez hospitales, colegios, metro, operaciones a transexuales... no sigo que de tanto socialismo enmascarado me deprimo.
-Ironic mode ON- Espe debería pedir perdón por hacer bien su trabajo. -Ironic mode OFF-
Posted by: ANTIANARCOCAPITALISMO | Enero 5, 2007 12:43 PM
¿No se piede saber si un gasto público es más o menos liberal?
¿Gastar en proteger el derecho a la vida y la propiedad, no es más liberal que gastar en viviendas públicas de alquiler? (ambos gastos incurridos por la Espe)
Posted by: Toledano | Enero 5, 2007 10:20 AM
Si Espe fuese liberal, tendria que hacer pedagogia y explicar por que es mejor que telemadrid sea privada que publica, por ejemplo o porque no va a dar mas dinero publico a las Universidades bajo su competencia o por que no va a dar mas dinero al Circulo de Bellas Artes y titiriteros varios etc etc
Mientras no lo haga seguira con la etiqueta de populista, esto es, "Yo lo hago mejor que el psoe, porque gestiono bien y no robo", para muchos eso sera suficiente pero no tiene nada que ver con Friedman o Hayek.
Posted by: jashondo | Enero 5, 2007 9:54 AM
Me quieres decir cómo puede el estado dictaminar qué es más liberal. Me temo que no. Yo prefiero 1 millón de euros en energía alternativa que dos en hospitales, por lo que el dónde se gasta no determina la liberalidad de la medida.
Posted by: Aeri | Enero 4, 2007 7:51 PM
A la Espe? En estos tiempos, lo liberal no es gastar o no, sino en qué. Espe no es suicida. Y un gasto público en salud e infraestructuras es menos antiliberal que gastarlo en subvencionar energías 'alternativas'.
Tu pon en tu campaña electoral que no construiras más hospitales ni colegios... y verás cómo ganan los socialistas que gastarán el dinero en lo que no necesitamos.
Posted by: Toledano | Enero 4, 2007 6:56 PM
Ah, se me olvidaba. Por decir a las modelos cómo de delgadas deben estar.
Posted by: Aeri | Enero 4, 2007 6:19 PM
11."Espe". Por ir de liberal y construir diez hospitales, colegios, metro, operaciones a transexuales... no sigo que de tanto socialismo enmascarado me deprimo.
Posted by: Aeri | Enero 4, 2007 6:18 PM