Bono Bus

Vale la pena atender a la información que El País ­[y, subsidiariamente, todos los medios del mismo grupo empresarial] viene publicando sobre el caso Endesa desde que Gas Natural anunció su oferta sobre la eléctrica, el 5 de septiembre de 2005, con plena cobertura del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que satisfacía, así, la exigencia tasada por sus socios del Tripartito [PSC, ERC e IU] en el artículo 8 del Pacto del Tinell:

1) "Actuar desde la Generalidad, en concertación con el sector privado para impulsar la creación o consolidación, en su caso, de empresas y operadores catalanes, públicos o mixtos, en sectores estratégicos (energía, telecomunicaciones e infraestructuras) siempre respetando las condiciones de mercado".

2) "Fomentar la aparición de nuevos operadores privados".

3) "Potenciar la existencia de centros de decisión empresarial en Cataluña de primer nivel en los mencionados sectores estratégicos".

En su edición del pasado lunes 7 de agosto, Der Spiegel informó de una carta de la comisaria europea de Competencia, la holandesa Neelie Kroes, al Gobierno del Reino de España, sobre las 19 condiciones impuestas por la CNE [Comisión Nacional de la Energía] a E.On para autorizar su OPA sobre Endesa.

El martes 8 de agosto, El Mundo aseguró haber visto esa carta, fechada el 3 de agosto y franqueada previa consulta con el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso.

Según el mismo diario, consta de 63 apartados y su conclusión es que las condiciones arbitradas por la CNE "son incompatibles con la legislación comunitaria", en concreto, contra el artículo 21 del Reglamento europeo de fusiones, "que impide a los Estados miembros tomar unilateralmente medidas contra operaciones aprobadas por la Comisión". Hay que recordar que Bruselas autorizó el 26 de abri la compra de Endesa por E.On "sin condiciones", subrayó El Mundo.

La comisaria expone su desacuerdo con las tres condiciones más relevantes impuestas a E.On: 1) Desprenderse del 32% de los activos de Endesa en España; 1) Vender o ceder la participación de Endesa en centrales nucleares, y 3) Deshacerse de su negocio en los sistemas extrapeninsulares [Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla], y pide al Gobierno español una justificación más convincente de la que dio la presidenta de la CNE, Maite Costa, al presentar al público el acuerdo adoptado por el organismo regulador en su reunión del pasado 27 de julio.

Según El Mundo, la respuesta debería producirse antes del viernes 11 de agosto, y a la luz de ésta, la Comisión decidirá si abre expediente a España por posible vulneración del Reglamento comunitario de fusiones.

Pues bien: el mismo martes 8 de agosto, fecha en la que El Mundo aseguraba haber tenido acceso a la carta, El País aún dudaba de su existencia, aferrándose a las fuentes oficiales. "Ayer [por el lunes, 7 de agosto], el portavoz de la Comisión Europea, Michael Mann, rechazó confirmar la información publicada días atrás por el semanario alemán Der Spiegel según la cual la Comisaría de Competencia, que encabeza Neelie Kroes, habría mandado una carta a las autoridades españoles en las que tilda las condiciones de la Comisión de la Energía a E.On de discriminaciones arbitrarias".

Sin salirse del carril oficialista, El País reforzaba su escepticismo con el que le transmitieron "fuentes cercanas al Gobierno" español, que mostraron, según El País, "su extrañeza por el tono que se atribuye a la carta de Kroes y por el supuesto establecimiento de plazos para contestar". En todo caso, el Gobierno parecía ponerse la tirita antes de acusar la herida: que Bruselas pueda abrir un expediente a España no es ninguna novedad relevante. Hay "casi un centenar" abiertos por la Comisión. "Uno de ellos, el que afectó al Plan del Carbón, tardón casi cinco años en encontrar una vía para acabar con el enfrentamiento entre la Administración comunitaria y la española".

[Breve digresión sobre esta curiosa doctrina del Gobierno español. Como hay cien expedientes más, y las cosas de palacio van despacio, no nos preocupemos de cumplir la Ley. Para cuando el Tribunal europeo haya resuelto, el daño a Endesa será irreparable. ¡Que se pudran accionistas, consumidores y empleados! ¡Si no es del nacionalismo catalán, Endesa no será de nadie!]

A esas alturas, martes 8 de agosto, el Gobierno ya tenía la carta en sus manos, y El Mundo ya la había visto, pero El País seguía cuestionándolo y sus "fuentes cercanas al Gobierno" seguían jugando al despiste con el fiel diario.

Este jueves 10 de agosto, El País y El Mundo vuelven a ofrecer versiones radicalmente distintas de la célebre carta.

[Una carta, por cierto, que no ha sido hecha pública en la web del departamento de Competencia de la Comisión Europea. Algo lógico, por otra parte, si se tiene en cuenta que se trata de un paso previo, sin un claro perfil jurídico, a la decisión sobre la apertura de un expediente formal a España].

El País al fin reconoce que existe la carta... ¡del comisario de Consumo, el griego Markos Kyprianou! ¿Erró Der Spiegel al atribuirla a Neelie Kroes? ¿Se equivocó El Mundo al leer la firma, y donde creyó ver "Neelie Kroes, comisaria de Competencia", ponía en realidad "Markos Kyprianou, comisario de Consumo"? ¿Se trata, por ventura, de un extraño caso de plagio epistolar entre comisarios de Bruselas, en el que unos a otros se pisan y copian su correspondencia?

En principio, me parece que la diferencia entre uno y otro corresponsal podría ser relevante. No es lo mismo que la impugnación de Bruselas llegue desde el punto de vista de las competencias sobre los derechos de los consumidores, que lo haga desde el punto de vista de una posible vulneración de la normativa sobre fusiones y libre circulación de capitales en el mercado único europeo. Quizá al Gobierno le interese más el primer enfoque que el segundo, de ahí el extraño juego de su diario oficioso, de atribuir la carta al comisario de Consumo, cuando otros medios han afirmado que pertenece a la de Competencia, incluso sosteniendo que han tenido acceso a una copia de la carta.

Pero, más allá de las hipótesis sobre intenciones, lo cierto es que alguien ha transmitido una información falsa, a menos que haya dos cartas exactamente iguales, firmadas por dos comisarios distintos, que salieron el mismo día de Bruselas. ¿Se equivocan El Mundo y Der Spiegel, cuando la atribuyen a la comisaria de Competencia? ¿O lo hace El País cuando se la asigna al comisario de Consumo?

Dados los antecedentes, me inclino a creer a Der Spiegel y El Mundo.

Primero, porque el martes 8 de agosto, El País aún dudaba de que existiera una queja de Bruselas a las arbitrarias condiciones de la CNE a E.On.

En segundo lugar, porque está claro que el Gobierno, que ya tenía en su poder la carta, jugó al despiste con el público y El País se prestó gustoso al juego.

En tercer lugar, porque hoy, jueves 10 de agosto, una semana después, El País reconoce al fin que existe una carta y no ha dado ninguna explicación a sus lectores sobre su retraso en informar.

Y por último, me inclino a creer en Der Spiegel y El Mundo porque desde que se presentó la OPA de Gas Natural sobre Endesa, el 5 de septiembre de 2005, El País ha tomado partido por el favoritismo del Gobierno como promotor y garante del interés del nacional-socialismo catalán en la OPA de Gas Natural. No ha sido un periódico independiente y no puede esperar que, en un caso de contradicción como éste, le creamos.